Když organizace vyrostla1 nad přibližně 60 lidí, bylo to jiné. Shodli jsme se, že je potřeba nová manažerská vrstva (mezi mnou a tech-leady). Ale začal jsem ztrácet přehled o tom, co se děje v detailech. Najednou tu byly projekty, o kterých jsem nevěděl. Byla přijímána technická rozhodnutí, o kterých jsem nebyl nikdy konzultován. Na jedné straně to bylo dobré – týmy se stávaly nezávislými na mně; na druhé straně to bylo špatné, zejména v momentech, kdy jsem měl jiné představy. Zpočátku jsem se do nich jen chtěl ponořit hlouběji. Druhý nápad byl vytvořit nějaký architektonický orgán pro přezkum klíčových změn. Nejsou úplně špatné2. Místo přezkumné rady lze kombinovat RFC (písemné dokumenty) a správnou delegaci, aby správní lidé byli součástí rozhodovacího procesu.
Přestože jsem od přírody poměrně strategický člověk, chybělo mi více záměrné sladění mezi týmy ohledně ad-hoc výzev i dlouhodobého směřování.
Vize jsou dokumenty vyšší úrovně s aspiračním charakterem, které umožňují jednotlivcům, kteří spolu často nepracují, činit kompatibilní rozhodnutí, která jsou v souladu s celkovým směřováním organizace. Strategie jsou praktičtější, vysvětlují střednědobé až dlouhodobé plány, alokaci zdrojů a obecné přístupy k řešení konkrétních výzev a dosažení vize. Taktiky nebo provedení jsou konkrétní, krátkodobé akce a metody používané k realizaci strategie, často zahrnující každodenní nebo týdenní aktivity prováděné týmy nebo jednotlivci. Vize je proč, strategie co a taktiky jak3.
[Následuje překlad tabulky a zbytku textu ve stejném formátu a stylu…]
[Poznámka: Vzhledem k délce textu jsem přeložil první část. Pokud chcete, mohu pokračovat s překladem dalších částí.]
-
Než se tam vůbec dostanete, bylo by skvělé dvakrát zkontrolovat, zda vůbec potřebujete růst tak velcí. ↩︎
-
OK, hluboké ponoření se už opravdu hraničí se špatným přístupem, protože to může snadno vést ke spirále přetížení. ↩︎
-
Podívejte se na architektův článek WTF is Strategy? od Vince Law pro vnořený model mise-vize-strategie-plán-provedení. ↩︎